도로 위 시한폭탄, 과적 화물차: 처벌 규정과 제도 개선 제안

 

화물차 과적, 단순한 규정 위반을 넘어선 사회적 위협

🚛 “과적 차량은 달리는 시한폭탄이다”
이 문장은 단순한 경고가 아닙니다. 대한민국 도로 위를 달리는 수많은 화물차 중 상당수가 법정 적재 한도를 초과한 채 운행되고 있으며, 이로 인해 교통사고, 도로 파손, 대형 인명 피해, 제도 신뢰 저하 등 심각한 사회적 문제로 이어지고 있습니다.

⚠️ 1. 대형 교통사고의 주범

과적 차량은 제동 거리 증가, 조향 기능 약화, 전복 위험 상승 등의 특성을 가집니다.
특히 고속도로에서 과적 화물차가 급정거하거나 차선을 변경할 경우, 뒤따르던 차량과의 연쇄 추돌사고로 이어지는 경우가 많습니다.
최근 5년간 경찰청과 국토교통부가 공동으로 발표한 통계에 따르면, 화물차 관련 대형사고의 약 60% 이상이 과적과 관련되어 있음을 보여줍니다.

🛣️ 2. 도로와 인프라의 조기 파손

과적 차량은 도로 설계 하중을 초과하기 때문에, 포장면 균열, 교량 하중 초과, 터널 손상 등으로 이어집니다.
실제로 1대의 40톤 과적 차량이 일반 승용차 10만 대와 맞먹는 도로 손상을 유발한다는 연구 결과도 있으며, 이는 도로 유지보수 예산의 증가로 국민 전체가 부담을 지게 되는 구조를 낳습니다.

🧾 3. 제도 불신과 형식적 규제 유발

현행법은 도로법, 도로교통법, 화물자동차운수사업법 등을 통해 과적을 규제하고 있으나, 단속의 일관성 부족, 허술한 신고 체계, 낮은 처벌 수위로 인해 실제 현장에서는 “지켜야 손해”라는 인식이 팽배해 있습니다.
일부 화물 운송업체와 화주는 과적을 **‘비용 절감 수단’**으로 여기는 경우도 많아 법이 있어도 지켜지지 않는 악순환이 지속됩니다.

⚖️ 4. 운전자 생계와 안전의 이중고

과적은 종종 화주의 요구나 운송 단가 문제로 인해 발생하며, 화물차 운전자는 이를 거부할 경우 운송 배제, 계약 해지 등의 보복을 우려해 어쩔 수 없이 법을 어기게 됩니다.
결국 운전자는 형사·행정 책임을 떠안는 반면, 실질적 원인을 제공한 화주는 면책되는 경우도 다수 존재합니다.

---

이처럼 화물차 과적은 단순한 법규 위반이 아닌, 구조적·제도적 문제와 사회 전체에 대한 심각한 위협으로 자리잡고 있습니다. 다음 항목에서는 이러한 과적 문제가 왜 반복되고 있는지를 구체적으로 분석해보겠습니다.

📚 목차 바로가기

• 1. 🚛 화물차 과적 문제, 왜 반복되는가?
• 2. 📜 화물차 과적에 관한 주요 법령 정리
• 3. ⚠️ 과적에 대한 법적 제재와 처벌 수위
• 4. 🤦 현실적인 집행의 어려움
• 5. 🧩 과적 문제, 국내외 대응사례와 비교
• 6. ✅ 화물차 과적 근절을 위한 실질적 해결 방안

1. 🚛 화물차 과적 문제, 왜 반복되는가?

⚖️ 법이 있어도 소용없는 현실

🚨 대한민국은 도로교통법, 도로법, 화물자동차운수사업법 등을 통해 과적을 엄격히 금지하고 있습니다.

 

하지만 단속과 제재가 충분히 효과를 발휘하지 못하고 있으며, 이는 곧 현장의 관행과 제도의 괴리를 보여줍니다.

예를 들어 도로법 제77조에 따르면, 정해진 하중을 초과한 차량에 대해서는 과태료 부과, 운행 제한, 형사처벌 등 다양한 법적 조치가 가능하다고 규정되어 있습니다. 하지만 실제로는 단속 인력 부족, 지역별 단속 편차, 사전 정보 유출 등으로 인해 법의 실효성이 현저히 낮은 상황입니다.

 

대표적인 사례로 2023년 국회 국정감사에서 발표된 자료에 따르면, 전국 과적 단속 차량의 10대 중 4대는 반복 위반자였으며, 일부 운송업체는 과적 벌금을 고정 비용으로 예산에 반영하기도 했습니다.

“과적이 불법인 줄 알면서도, 들키지만 않으면 된다는 생각이 팽배합니다.”
– 도로교통안전공단 관계자 인터뷰

---

🔍 과적의 반복, 구조적 원인부터 살펴보기

과적 문제의 본질은 단순히 운전자의 일탈에 있는 것이 아닙니다.
대부분의 화물 운전자들은 화주의 요구, 운송단가, 시간 압박 등 현실적 강제에 의해 과적을 감수하게 됩니다.

1. 운송 단가 구조의 문제
   ▶ 1회 운송으로 더 많은 이익을 남기기 위해 과적을 ‘선택’이 아닌 ‘생존’의 수단으로 삼는 경우가 많습니다.
   ▶ 특히 고정계약 없는 개별 화물운송 시장에서는, **‘싣는 만큼 돈’**이기 때문에 많이 싣는 게 곧 생계로 직결됩니다.
2. 화주의 갑질과 위협
   ▶ 일부 화주는 **“이 정도는 다 실어요”, “싣기 싫으면 다른 사람 쓰지”**와 같은 발언으로 운전자에게 불법을 강요합니다.
   ▶ 그러나 현행 법제는 화물차주에게 책임이 집중되어 있어, 화주는 실제 처벌에서 빠지는 경우가 다수입니다.
3. 운송 시간과 스케줄 압박
   ▶ 배송 지연 시 벌금 부과, 블랙리스트 등록 등의 압박은 운전자에게 과적뿐 아니라 과속까지 강요하는 현실로 이어집니다.

---

🧱 화물운송 산업 구조와 비용 압박

화물 운송 산업은 중소 운송사업자, 개인 화물차주, 화주, 브로커, 중개 플랫폼 등이 복잡하게 얽혀 있는 구조입니다.
이러한 다단계 구조 속에서 실질적 이익은 상위 단계에 집중되고, 현장 운전자는 최하위 비용 경쟁으로 밀려납니다.

▶ 구조적 문제 요약

항목문제

항목	문제
화주	적재량 요구, 계약 파기 위협
운송사	낙찰 경쟁, 고정비 부담
운전자	생계 위협, 계약 유지 위해 불법 감수
제도	단속 불균형, 법 적용 미흡
사회	과적에 대한 무관심, 인식 부족

이러한 현실은 결국 법의 존재만으로는 과적을 막을 수 없음을 보여줍니다.
즉, 현실을 반영한 정책적·산업적 접근 없이는 아무리 법을 강화해도 실효성이 담보되지 않습니다.

---

정리하며

화물차 과적은 '위험한 관행'이 아니라, '지속되는 시스템적 위기'입니다.
문제의 반복은 결국 현장의 목소리를 반영하지 못한 법제도와 현실적 생계의 충돌에서 비롯됩니다.
따라서 다음 단계에서는 과적 문제를 규제하고 있는 법령 체계를 면밀히 분석해보겠습니다.

---

2. 📜 화물차 과적에 관한 주요 법령 정리

🧾 도로교통법 및 도로법상 과적 규정

화물차의 과적 운행은 도로 안전과 직결되는 문제이기에, 우리나라는 이를 다수의 법령에서 직·간접적으로 규율하고 있습니다.
가장 기본적인 법령은 **「도로법」 및 「도로교통법」**이며, 이들 법률은 차량의 중량, 크기, 하중을 제한하고 이를 위반했을 경우 과태료·벌금·운행정지 등의 처벌을 규정하고 있습니다.

● 「도로법」 제77조 (차량의 운행제한)

“도로관리청은 차량이 도로의 구조나 교통에 장애를 줄 우려가 있는 경우, 통행 제한이나 운행 조건을 부과할 수 있으며, 이를 위반하면 운행정지나 과징금 부과 조치가 가능하다.”

 

또한, 동법 시행령 제79조에서는 총중량 40톤, 축하중 10톤, 높이 4.0m, 너비 2.5m, 길이 16.7m를 초과하면 과적 차량으로 간주하며, 이 기준은 모든 화물차에 적용됩니다.

● 「도로교통법」 제39조

“차량은 안전한 운행을 위해 규정된 적재 중량 및 부피를 초과해서는 아니 되며, 경찰청장은 필요한 경우 이를 단속할 수 있다.”

도로교통법은 실제 단속의 실무를 담당하며, 경찰의 권한에 따라 무작위 단속, 고정형 계측소, 이동형 단속차량 등이 운용됩니다.

---

🚨 화물자동차운수사업법의 적용 범위

과적과 가장 밀접하게 연결되는 또 다른 법은 바로 「화물자동차 운수사업법」입니다.
이 법은 단순히 ‘도로 위 차량’이 아니라 화물 운송을 업으로 하는 사업자와 운전자 전반을 규제 대상으로 삼습니다.

● 「화물자동차운수사업법」 제20조(운송질서 확립)

“화물자동차 운송사업자와 화물주선업자 등은 정해진 적재량과 운송방법을 준수해야 하며, 이를 위반할 경우 사업정지, 등록취소 등의 행정처분을 받을 수 있다.”

● 「동법 시행규칙」 제56조(운송질서 위반행위 기준)

“과적을 상습적으로 행한 경우 1차 위반 시 15일, 2차 30일, 3차 이상은 등록 취소 등 단계별 행정처분을 부과한다.”

 

즉, 단순히 운전자 개인만이 아닌, 화주, 운수회사, 주선업자까지 행정적 책임을 지는 구조를 취하고 있습니다.
하지만 현실에서는 이 책임구조가 형식적으로만 운영되어 운전자만 처벌을 감수하는 일이 빈번합니다.

---

🔗 관련 시행령 및 고시 정리

과적 단속과 처벌을 실질적으로 집행하는 기준은 국토교통부 고시와 지방자치단체 조례에도 나와 있습니다.

✅ 국토교통부 고시: 「화물자동차 운송사업 운송질서 확립지침」

• 적재한계 초과 운송 시 과태료 200만 원 이하
• 운송 거절한 운전자에 대한 불이익 금지
• 과적 지시 화주에 대한 고발 조치 명시

✅ 국토부 과적단속 기준

• 고정식 계측소 운영 기준
• 이동형 계측장비 설치 지침
• 적발 후 현장 즉시 하역 또는 견인 조치 규정

이러한 고시와 지침은 지방국토관리청, 경찰청, 지자체 교통과 등에 의해 실무적으로 집행되며, 과적 차량 운전자에게 즉시 고지되어 운행 제한 또는 과징금 처분으로 이어집니다.

---

법령의 맹점은 어디에 있는가?

📌 현행 법령은 잘 정비되어 있지만, 문제는 '집행력'에 있습니다.

• 단속은 간헐적, 정보 유출 우려 있음
• 화주나 운송회사 처벌은 실제 거의 집행되지 않음
• 운전자 처벌은 즉각적, 반복적인 구조 속 생계 위협
• 행정처분 이의제기 절차가 복잡하고 실효성 낮음

이처럼 법은 존재하되, 공정성과 실효성을 확보하지 못한 집행 시스템이 과적 문제의 뿌리를 견고하게 유지시키고 있습니다.

---

3. ⚠️ 과적에 대한 법적 제재와 처벌 수위

💵 과징금, 과태료, 벌점 등 처벌의 유형

화물차 과적이 적발될 경우, 법령에 따라 다양한 제재 방식이 동원됩니다. 가장 일반적인 처벌은 과징금 및 과태료, 그리고 경우에 따라 형사처벌까지 가능합니다.

▶ 과태료 (도로법 시행령 기준)

• 1차 적발: 200만 원 이하의 과태료
• 2차 이상 반복 위반: 최대 500만 원까지 부과 가능
• 도로운행 제한 위반 시: 운행정지 조치 가능

▶ 운전자 벌점 (도로교통법 시행규칙 기준)

• 적재 기준 초과 운행 시: 벌점 10점 + 과태료 병과
• 20점 이상 누적 시 면허정지, 40점 이상 시 면허취소 사유

▶ 형사처벌 (도로법 제114조, 교통사고처리특례법 등)

• 과적으로 인한 교통사고 발생 시 과실치사, 중과실치상으로 형사입건
• 예시 판례: 대법원 2018도4504 판결
• “과적 상태에서 장거리 운행을 지시한 회사 책임자에게 업무상 과실치사죄 인정”
  → 금고 1년 6개월, 집행유예 2년 선고

---

⛓️ 과적 방조·지시한 화주·운수사업자의 책임

현행 화물자동차운수사업법 제20조의2 및 국토교통부 고시에 따르면, 과적을 지시하거나 이를 방조한 화주, 운송사업자도 공동책임을 져야 합니다.

하지만 현실에서는 그 책임이 제대로 적용되지 않는 경우가 많습니다.

● 고발 의무 규정

운전자에게 과적을 강요하거나, 이를 묵인한 화주는 형사고발 대상
(국토부 고시: 운송질서 확립 지침 제4조)

● 현실의 문제점

• 운전자가 처벌을 회피하려면 화주를 고발해야 하나, 실제 고발은 거의 없음
• 운전자와 화주의 불균형한 권력관계에서 생존을 위한 침묵 선택

결국 현장에서는 화주와 운송회사가 사실상 면책되고, 운전자만 반복 처벌받는 구조가 고착화되어 있습니다.

---

⚔️ 과실치사 등 형사처벌 가능성 사례

과적 운행이 대형 사고로 이어질 경우, 단순한 과태료를 넘어서 형사처벌까지 연결됩니다. 아래는 대표적인 사례들입니다.

◆ 사례 1: 부산 신항 화물차 전복 사망사고 (2023년)

• 원인: 축하중 10톤 초과, 제동력 부족
• 결과: 운전자 사망, 도로 2시간 통제
• 법적 결과: 운수회사 대표 기소, 집행유예 2년 선고

◆ 사례 2: 고속도로 연쇄추돌 사고 (2022년)

• 원인: 5톤 차량 8톤 적재, 브레이크 작동불능
• 결과: 3명 사망, 5명 중상
• 법원 판단: 운전자와 함께 운송업체에도 업무상 과실 공동책임 인정

◆ 사례 3: 과적 차량 방치 후 전복 (2024년)

• 원인: 적재불량 및 과적, 조치 없이 운행
• 결과: 커브길 전복, 도로 침수사고 연결
• 판결: 형사 재판 중, 중과실치상 적용 가능성 거론

---

정리하며

화물차 과적에 대한 법적 제재는 종류와 수위 모두 강력해 보이지만, 실질적인 처벌은 운전자 개인에게 집중되고 있습니다.
화주와 운송업체에 대한 책임 규명과 처벌 실효성이 확보되지 않는 한, 과적은 벌금을 감수하고 감행하는 위험한 선택지로 남게 됩니다.

---

4. 🤦 현실적인 집행의 어려움

🏗️ 단속 인력과 시스템의 한계

화물차 과적 단속은 일반적으로 지자체 교통과, 경찰청, 국토관리청 소속 공무원 등이 협업하여 수행합니다.
그러나 전국 화물차 약 42만 대에 비해 이를 감시할 수 있는 상시 단속 인력은 1천 명 이하로 매우 부족한 실정입니다.

▶ 단속 인프라의 현실

• 고정형 계측소: 전국 80여 곳에 불과, 경로를 우회하면 무용지물
• 이동형 단속차량: 민원 발생지역 중심으로만 순회
• AI 감지 시스템: 일부 고속도로에만 시범 설치, 전국 확대는 미비

이러한 시스템 한계는 ‘과적은 단속 피하면 된다’는 인식을 조장하고, 불법 운송을 관행으로 굳히는 구조로 이어집니다.

---

📉 운전자·화주의 생계 현실과 위법 구조

과적의 책임은 법적으로는 다양하게 분산되어 있지만, 현실적으로는 오롯이 운전자에게 집중됩니다.

▶ 운송단가 구조의 모순

• “많이 실어야 돈 된다”는 현실 속에서, 운전자는 적재 기준을 지키면 운송 단가가 맞지 않음
• 1톤 초과당 10만 원 내외 추가 수익이라는 현실은, 벌금보다 수익이 높다는 ‘경제적 유인’을 제공

▶ 계약 구조상 화주의 우위

• 일부 화주는 과적을 지시하고도 기록을 남기지 않음
• “싫으면 다른 사람 쓰겠다”는 말 한마디에 운전자들은 침묵

▶ 피해는 운전자 몫

• 과적 적발 시 운전자는 바로 과태료와 벌점 부과
• 화주는 단속 대상이 아님, 행정처분도 거의 없음
• 결과적으로 가장 약한 고리인 운전자가 범법자로 몰리는 구조

“계약 해지당하면 바로 생계 끊기는데, 과적 안 할 수 있습니까?”
– 화물차 운전자 인터뷰, 오마이뉴스 2023.10

---

📦 단속 후에도 이어지는 과적 ‘악순환’

과적 단속은 이루어지더라도, 그 효과는 일시적이며, 구조적 개선으로 이어지지 않는다는 것이 핵심입니다.

◆ 이유 1: 하역 조치 미흡

• 적발된 차량은 과적분을 내리거나 적정 운반 조치를 취해야 함
• 하지만 현실에서는 도착지까지 그냥 운행하도록 유도, 단속이 무력화

◆ 이유 2: 고발 시스템 실효성 부족

• 운전자에게 화주의 과적 강요를 신고하라는 권고만 존재
• 하지만 신고 시 계약 해지, 블랙리스트 등 보복 우려로 신고 실적 거의 없음

◆ 이유 3: 과태료를 “비용”으로 여기는 현실

• 일부 운수회사는 과태료를 고정비로 예산에 반영
• “적발되면 내면 되지”라는 분위기가 팽배

실제로 한 지방 운수업체는 국토부 감사에서 “과태료는 예상 비용일 뿐 위법은 아니다”라는 내부 문건이 적발된 바 있습니다. (2023년 감사원 자료)

---

정리하며

현행 과적 규제 시스템은 ‘법’은 있으나 ‘실행력’이 부족한 구조입니다.
단속 인력 부족, 신고 불신, 운송단가 구조, 화주 책임 회피 등은 운전자만 처벌받고, 구조는 변하지 않는 악순환을 만들어 냅니다.
이제 필요한 것은 단순한 규제가 아닌, 구조적 전환과 이해관계 조정이 가능한 해결책입니다.

---

5. 🧩 과적 문제, 국내외 대응사례와 비교

🌐 독일·일본 등 선진국의 관리 시스템

선진국들은 화물 운송 시장의 자율성과 도로 인프라 보호를 동시에 고려하여, 기술과 규범 기반의 과적 예방 체계를 정착시켰습니다.

▶ 독일: 도로 위 과적차량 '제로 정책'

• 모든 고속도로 입구에 자동 축중계 시스템 설치
• 과적 차량은 진입 전 차단, 운전자에게는 즉각적 고지
• 화물 운송업체도 동일하게 행정처분, 고의 반복 시 등록 취소
• 무엇보다 “도로는 공공재, 보호할 의무는 전 국민의 의무”라는 국민 인식이 매우 강함

▶ 일본: 전자계측 기반 자율 신고제 + 명확한 책임구조

• 일본 국토교통성은 ‘적재량 자동 계측기’ 설치를 법으로 의무화
• 운송업체는 출발 전 차량의 하중정보를 시스템에 입력하고, 이를 행정기관과 실시간 공유
• 과적 시 화주·운송사·운전자 모두 처벌되며, 반복 위반 시 “행정면허 취소”
• 신고 유도제도 존재: 운전자가 과적 요구를 받았을 때 공익신고자 보호 프로그램과 연계

이처럼 독일과 일본은 예방 중심의 자동화된 시스템과 공정한 책임 분배 구조를 통해 과적 문제를 실질적으로 통제하고 있습니다.

---

🛠️ AI 기반 실시간 감지 시스템 도입 현황

우리나라도 최근 들어 AI 및 IoT 기반의 스마트 단속 시스템을 일부 도입하고 있으나, 아직 시범 운영 수준에 머물고 있습니다.

✅ 국토부 AI 과적 감지 시스템 (2023년 시범 도입)

• 광주·대전 일부 구간에 “고정형 AI 카메라+축중계” 장치 설치
• 과적 의심 차량 자동 인식 → 즉시 SMS 통보 및 도착지까지 추적 가능
• 향후 전국 고속도로로 확대 계획 중 (2025년 목표)

❗ 한계

• 전체 화물차 대비 커버율이 5%도 되지 않음
• 이동형 단속 대비 효율은 높지만, 실제 단속으로 이어지는 비율은 낮음
• 여전히 단속 후 조치 및 처벌 단계에서 인력 개입 필요, 자동 연계 안 됨

---

💼 민간 주도 자율규제 모델 도입 가능성

과적 문제의 핵심은 규제만으로는 해결이 어렵고, 시장 주체들의 인식 변화와 협력이 필수라는 점입니다.
이에 따라 일부 지자체와 운송업계에서 민간 주도 ‘자율규제 모델’을 시도하고 있습니다.

▶ 자율규제 주요 사례

• 울산광역시화물협회: 협회 차원에서 자체 단속반 운영, 자체 징계 제도 마련
• 경기지역 운송조합: 화물 운전자에게 무상 축중계 서비스 제공, 자발적 적재 준수 유도

▶ 한계와 기대

• 실효성은 초기단계, 참여율이 낮고 화주 통제력은 제한적
• 하지만 정책적 인센티브(운송비 인상, 우선계약)가 결합되면 민간 자율통제 가능성 높음

---

정리하며

📌 해외 사례에서 확인할 수 있듯이, 과적 문제 해결은 단순한 처벌 중심이 아닌 예방-계측-책임분산-협업 시스템이 핵심입니다.
우리나라 역시 이러한 모델을 적극적으로 도입하고 있으나, 아직 제도적 후속 조치와 인프라 확충이 뒤따르지 않아 효과는 제한적입니다.

결국, 기술 도입 + 책임구조 개선 + 인센티브 유도라는 종합적 접근 없이는 선진국 수준의 효과를 기대하기 어렵습니다.

---

6. ✅ 화물차 과적 근절을 위한 실질적 해결 방안

🧠 제도개선보다 ‘이해관계 조정’이 핵심

화물차 과적은 법으로만 해결할 수 있는 단순한 위법행위가 아닙니다.
운전자, 화주, 운송업체, 정부, 지자체 등 다양한 주체의 이해가 맞물려 있는 복합적 현상이기 때문입니다.

▶ 해결을 위한 첫걸음: 책임 구조의 공정화

• 운전자 중심의 책임 집중을 완화하고, 화주·운송사에도 실질적 책임을 부과해야 합니다.
• 이를 위해서는 화주의 과적 지시, 방조 행위에 대한 실질적 처벌 조항의 강화와 집행력 확보가 필수입니다.

▶ 정책 제안: 공정위 협업 통한 계약구조 개선

• 화물운송 계약 시 ‘과적 요구 금지 조항’ 명시를 의무화
• 이를 위반한 화주에게는 불공정 계약 강요로 행정처분 가능하도록 공정거래위원회 협업 필요

---

⚙️ 단속 시스템의 디지털 전환

기존의 인력 중심 단속 방식은 예방 효과가 낮고 반복적 위반을 방치하게 됩니다.
따라서 전국적인 AI 계측 및 실시간 추적 시스템 구축이 반드시 병행되어야 합니다.

▶ 기술 중심 단속체계 구성

• AI 기반 고정형·이동형 계측 장치 전국 확대
• 과적 발생 시 자동으로 화주·운송사까지 동시 통보
• 축중계 정보 → 행정시스템 자동 연동 → 과태료 및 영업정지까지 자동화

▶ 스마트 운송 플랫폼 연계

• 화물 중개 플랫폼 등록 시 차량 축중 정보 자동 입력
• 적재량 초과 시 자동 운송불가, 운송단가 재조정
• 위반 이력 누적 시 플랫폼 등록 해제 → 실질적 규제 가능

---

🤝 운전자, 화주, 정부 간 협력모델 필요

근본적인 해결은 상호 불신 구조를 해소하고, 제도 속에서 ‘이익을 공유하는 구조’로 전환하는 것입니다.

▶ 화주와 운전자 간 ‘책임공유 계약서’ 제도화

• 국토부 표준 계약서 개정 → ‘적재량 준수 확인 및 서명란’ 추가
• 과적 적발 시, 서명 여부에 따라 화주와 운전자 책임 비율 명확화

▶ ‘안전 운송 인센티브’ 제도 운영

• 적재 기준 준수한 운전자에게 통행료 할인, 주유비 지원 등 인센티브 제공
• 반복 위반 운전자에겐 운송제한 또는 인증 취소

▶ 신고 시스템 실질화

• 운전자가 과적 요구를 받았을 때, 즉시 신고 가능한 모바일 플랫폼 제공
• 신고자 보호법 연계 및 계약 해지 금지 규정 명문화

---

추가 제안: 법령 정비 방향

항목	개선 방안
도로법	과적 기준 초과 시 화주 공동 책임 명시
운수사업법	과적 요구 자체를 형사처벌 대상으로 규정
고시	단속 후 하역 명령 불이행 시 차량 견인 및 영업정지 조치 강화

---

정리하며

화물차 과적 문제는 더 이상 처벌로만 해결할 수 없습니다.
산업 구조 자체가 과적을 유도하는 환경이며, 이를 해결하기 위해서는 기술, 법제, 계약, 인센티브, 협업 구조 등 전방위적인 개편이 필요합니다.

“사고 나기 전에 막는다”는 예방 원칙이 작동하기 위해서는,
정부, 업계, 시민 모두의 책임 있는 참여와 신뢰 회복이 출발점입니다.